Отправлено: 20.07.14 14:15. Заголовок: Почему погибла вся семья

Ответ навеян вопросм "Кельта" на Челасе:
Как с позиции теософии объясняется ситуация, когда вся семья неожиданно погибает? Пример - http://msk.kp.ru/daily/23996/78631/.

Таковое объяснение может дать только законодатель. Обратитесь к Первому Логосу, быть может у него связи при «дворе» и кое-что просочится.

Нахождение связующих точек, анализ и синтез таких вещей невозможен. Возможны спекуляции более или менее удовлетворительные для нашего пусть даже продвинутого ( как нам кажется) но по сути детского сознания.

Ответ может быть общим. Несмотря на то, что случайности в мироздании исключаются по большому счету, но по малому они присутствуют в каждой системе. Их можно назвать ошибками, сбоями, артефактами.
Не суть. Случайности, в том смысле, который мы придаем этому термину, имеют место и имели всегда и будут иметь в будущем.

Они могли бы исключиться из эволюционого процесса человеческого царства только в одном случае – люди должны перестать применять волю.

Воля – это именно непредсказуемый интеграл, ограничивающий всеобщность закона.

Иными словами, если в катастрофе погибают люди, то часть из них исполняют карму личную, часть – групповую ( национальную), часть абсолютно не при чем и только участвуют в приведении приговора в исполнение. У части заканчивает воплощение еще бог знает с каких поводов ( Всевышнему известно).
Остальные, возможно, получат реабилитацию в следующем воплощении.
Вообще, думается, что этот вопрос обширен, как елисейские поля. Обширен для нашего сознания и человеческой мудрости, которая по сравнению с этим пространством держиться на травинке у обочины перед триумфальной аркой.

Если теософию мы признаем наукой, то она должна иметь свои научные методы. Она и имеет. Однако инструментарий практических исследований в этой науке выходит за пределы физического плана и потому мы сможем пользоваться этими ниструментами и получать рузультаты и делать выводы только там, выше.

Определение - «с точки зрения теософии» для нас – землян -не имет смысла вообще. Имеет смысл только «с точки зрения авторитетов от теософии». Эти авторитеты ( не все конечно) принесли свои результаты оттуда.
Мы рассуждаем о флоре и фауне морского дна на основании видео материалов Кусто. Для начала этого хватает. Но становясь самим исследователем морских глубин этого будет уже мало и поэтому собственной экспедиции на дно океана не избежать.